Отключение электричества, убытки и суд: что происходит между Makro и Samarqand Darvoza

Отключение электричества, убытки и суд: что происходит между Makro и Samarqand Darvoza

153

Makro посчитало происходящую ситуацию грубым нарушением прав, и теперь планирует обратиться в суд, так как уладить конфликт в досудебном порядке не получилось.

Отключение электричества, убытки и суд: что происходит между Makro и Samarqand Darvoza

28 января текущего года, ТРЦ Samarqand Darvoza (SD MALL) перекрыл электричество в торговый зал и складское помещение супермаркета Makro. Новостью поделились сотрудники упомянутого ритейла.

С самого начала, ритейлом Makro, ТРЦ Compass и Samarqand Darvoza, владели The Tower Mall Management Group. Однако, в 2019 году организация перепродала торговые центры Узбекско-Оманской инвесткомпании.

Как считает юрист Makro Сергей Арутюнян, договор аренды не предусматривает прекращение подачи электричества, так что случившееся является прямым нарушением прав торговой сети. Также, он рассказал о том, что сообщение Carrefour было опубликовано, когда договор аренды Samarqand Darvoza с Makro еще не закончился (арендный договор прекратился лишь 19 января).

7 января, занимающаяся управлением марки Carrefour в РУз, Majid Al Futtaim рассказал о том, что собирается открыть свои гипермаркеты в ТРЦ Compass и ТРЦ Samarqand Darvoza вместо торговых точек Makro. Роман Сайфулин, который управляет Makro, посчитал ситуацию неожиданной.

Makro говорит, что на данный момент идет грубое нарушение их прав – торговый центр должен был предложить им арендные условия наравне с остальными кандидатами. Carrefour заявили, что они лишь констатировали факт подписания договора по запуску своей сети в вышеупомянутых торговых центрах.

Представители Makro рассказали о том, что 6 января им пришло письмо от представителей ТРЦ - компании предложили подписать акт приема-передачи арендного имущества. Фактически, SD MALL потребовал прекращения дальнейшего сотрудничества.

Компания Makro посчитала требование необоснованным и нарушающим действующее законодательство РУз по следующим пунктам:

  1. Во время действия аренды в адрес Makro не имелось каких-либо претензий со стороны SD MALL относительно арендных отношений.
  2. Со стороны Makro неоднократно поступало предложение к SD MALL о продлении договора сроком на 10 лет, с последующим повышением платы за аренду.

8 января сеть Makro запросила от администраторов торгового центра предложение арендного договора на новый срок и с равноценными правами, но сети отказали в запросе. Сергей Арутюнян считает, что претензионный порядок с их стороны соблюден. Так как спор не вышло уладить в досудебном порядке, произвели подачу иска в суд. Компания хочет перезаключить договор на равных условиях и преимущественном праве. Компания отмечает, что на данный момент их объект в Samarqand Darvoza был вынужден остановить свою деятельность. Из помещения вывезли скоропортящиеся товары, а более трех сотен сотрудников остались без работы. Сейчас, сеть гипермаркетов несет репутационные издержки, а множество ее клиентов вынуждены терпеть дискомфорт.

Что говорит законодательство о сложившейся ситуации?

Обстоятельства прокомментировала юрист Мадина Турсунова. По ее словам, условия и сроки владения и пользования имуществом определяют между участниками в договоре. По Гражданском кодексу и Закону «Об аренде», передача прав собственности – не является причиной изменять или расторгать соглашение. Переход собственности к новому хозяину (Узбекско-Оманской инвесткомпании) в рамках универсального правопреемства означает и автоматический переход всех прав и обязательств предыдущего владельца (The Tower Mall Management Group), а подписанные ими арендные договора сохраняют юридическую силу между арендодателем и арендатором.

Другими словами, новый владелей не может требовать возвращения арендного помещения до конца срока действия соглашения. Также он не может изменять условия, опираясь на факт смены владельцев помещения, так как данная ситуация - не обоснование прекратить арендный договор с арендаторами. Досрочное прекращение допустимо, если исключение оговаривается и согласуется в договоре обеими участниками.

В других случаях, арендатор может использовать помещение на оговоренных прежде условиях в период действия договора, в независимости от смены владельцев имущества.

Соглашение о арендном найме возможно преждевременно аннулировать в суде, если арендатор:

  • Использует помещение со значительными нарушениями арендных условий или назначений помещения, либо с многократными нарушениями, игнорируя письменное предупреждение арендодателя
  • Способствует значительному ухудшению арендуемого помещения
  • Больше двух раз подряд просрочивает плату за эксплуатацию помещения
  • Не проводит капремонт в обозначенные договором сроки

Вышеперечисленные пункты демонстрируют то, что прекратить арендное соглашение в одностороннем порядке, при условии соблюдения договорных обязательств арендатором, незаконно.

Если владелец арендуемого имущества отказывается перезаключить договор на новый срок, и в течение года подписал его с другим арендатором, то прежний арендатор может обратиться в суд и требовать перевода прав и обязанностей, а также потребовать возместить ущерб.

Помимо этого, препятствовать арендатору во владении и использовании имуществом (отключение электроэнергии) – нарушение основных обязательств, расцениваемое как злоупотребление правами. Если доказать, что препятствования – результат действия или бездействия арендодателя, то арендатор обладает правом обращения в суд и потребовать возместить убытки.